自主技术护航 引领显示终端发展方向
让这些设备运转起来的，大都是冕宁县当地人，甚至有些就是牦牛坪村的人。他们的赚钱门道其实很简单：找点资金，弄几台设备，请几个工人，搞个矿权，从牦牛坪村背后的山上挖矿运到马场村，盖个简陋的厂房加工，这种外观上并无特别之处的矿产就可换来大把钞票。
思科任命新CEO取代约翰·钱伯斯
吴晓灵认为，目前现行的国际货币体系的问题主要体现为，一是全球流动性管理容易失控，布雷顿森林体系崩溃以来，以全球外汇储备为典型代表的全球流动性快速增长，尤其是2002年以来更是飞速增长；二是跨境资本流动波动剧烈，随着全球流动性规模的与日俱增以及资本项目自由化的推进，跨境资本流动日益频繁，规模空前且波动剧烈；三是加剧了全球失衡的进一步发展，全球失衡可能主要由非货币体系的诸多因素引发，但当前的国际货币体系则进一步加剧了失衡。这背后深刻的制度原因是：缺乏对储备货币发行的约束机制；主权货币与国际储备货币两种角色的冲突；缺乏对国际收支失衡的有效调节机制。 那么，如何改变现状？一个稳定的国际货币体系将如何构建呢？吴晓灵称，国际货币体系改革的争论早在70多年前就曾有过，而且这场争论奠定了此后几十年国际货币体系的基调。那场争论的焦点聚集在“凯恩斯计划”和“怀特计划”之争上。这两个计划的分歧在于基金制与银行制的区别、*金非货币化的分歧、货币锚的差异和国际收支失衡调节机制的区别。吴晓灵表示，基于历史上的争论，结合现阶段国际经济金融的现实，时至今日，我们依然可以在对国际货币体系新的探索中，沿着这两个思路展开，暂且称之为“新凯恩斯计划”和“新怀特计划”。 吴晓灵就此提出了几个方面需要思索的问题。一是国际储备货币的选择上，是主权货币本位还是超主权货币本位。“新怀特计划”主张继续在主权货币充当国际储备货币的基础上对货币发行施加国际约束；“新凯恩斯计划”的思路则是创设超主权货币作为国际储备货币。从可行性上看，“新怀特计划”的做法可能更具操作性；二是货币锚的选择，是“外生锚”还是“内生锚”；三是国际收支调节，是对称调整还是非对称调整；四是特里芬悖论：延续还是破解等。 吴晓灵认为，综观“新凯恩斯计划”和“新怀特计划”，在经济合理性上，无疑前者具有一定优势，在体系架构上也更稳定、更有弹性，但“新怀特计划”似乎更具现实可行性。 吴晓灵最后提出了一个貌似题外的话题，即人为设计的机制能否保证比通过市场自由选择出来的机制更具效率？她说，危机促进改革，人为设计不是凭空设计而是面对危机时形成的市场共识。她说，“新怀特计划”有路径依赖优势，但愿能适应危机后的新国际形势。 (：DF126)
技术 | 其实真的很简单 电动车窗“那点事儿”